Caïn et Abel : le conflit du Moi et de l'Autre selon Freud et Lacan

Le récit biblique de Caïn et Abel, premier fratricide de l'histoire de l'humanité, a fasciné de nombreux penseurs et artistes. Au-delà de sa dimension religieuse et morale, ce mythe fondateur illustre un conflit psychique universel : la difficile acceptation de l'altérité dans la construction de l'identité. Les théories psychanalytiques de Sigmund Freud et Jacques Lacan offrent un éclairage pertinent pour comprendre les ressorts inconscients de cette rivalité mortifère entre les deux frères.

Le complexe de Caïn selon Freud

Dans Totem et Tabou (1913), Freud interprète le meurtre d'Abel par Caïn comme l'expression du complexe d'Œdipe et de la rivalité fraternelle. Pour le père de la psychanalyse, Caïn incarne le fils jaloux et envieux, qui ne supporte pas que son frère soit préféré par Dieu le Père. En tuant Abel, Caïn cherche à éliminer un rival pour gagner l'amour exclusif du père et affirmer sa toute-puissance. Ce crime originel serait la manifestation d'une agressivité primordiale envers l'autre perçu comme un obstacle à la satisfaction des désirs.

Lacan : l'impossible acceptation de l'altérité

Jacques Lacan, dans son Séminaire sur "La relation d'objet" (1956-1957), propose une lecture plus radicale du conflit entre Caïn et Abel. Pour le psychanalyste français, ce mythe met en scène l'impossibilité structurelle pour le sujet d'accepter l'existence de l'autre en tant qu'alter ego. Caïn ne parvient pas à se reconnaître dans son frère Abel, qui lui renvoie une image insupportable de sa propre incomplétude. Le meurtre apparaît alors comme une tentative désespérée d'annihiler cette altérité menaçante pour préserver l'illusion d'une identité autonome et toute-puissante.

Le narcissisme des petites différences

Le concept freudien de "narcissisme des petites différences" éclaire sous un autre angle la rivalité entre Caïn et Abel. Paradoxalement, c'est parce que les deux frères sont proches et semblables qu'ils entrent en conflit. Les petites différences qui les distinguent (ici, la préférence divine accordée à Abel) sont vécues comme une blessure narcissique intolérable par Caïn. Ne supportant pas que son double lui échappe, il préfère le supprimer plutôt que d'accepter sa singularité.

La marque de Caïn : une identité blessée

Après son crime, Caïn est condamné par Dieu à l'errance et reçoit une marque qui le protège de la vengeance. Cette marque peut être interprétée comme le signe d'une identité à jamais blessée par le refus de l'altérité. Tel un enfant qui n'aurait pas surmonté la crise du stade du miroir (Lacan), Caïn reste prisonnier d'une image morcelée de lui-même. Son exil et sa différence apparaissent comme la conséquence de son incapacité à intégrer harmonieusement le rapport à l'autre dans la construction de son Moi.

Conclusion

Le mythe de Caïn et Abel, relu à la lumière des concepts freudiens et lacaniens, révèle la difficulté fondamentale de l'être humain à accepter l'altérité de l'autre. Le meurtre du frère apparaît comme la manifestation tragique de l'échec du sujet à intégrer la différence dans la constitution de son identité. En refusant de reconnaître Abel comme un alter ego, Caïn s'enferme dans une impasse psychique et condamne son Moi à une errance perpétuelle. Ce récit fondateur invite ainsi à penser les conditions d'une véritable reconnaissance de l'autre, seule capable de prévenir la violence destructrice qui menace tout lien social.